Proteste împotriva legilor justiției și a revoluției fiscale. De ce?

Am oferit, pentru Jurnalul Olteniei, câteva declarații privind motivele pentru care m-am alăturat, împreună cu ARC, inițiativelor de protest din oraș și din țară împotriva unor proiecte de legi nefireşti cum este cazul legilor justiţiei, dar şi împotriva iniţiativelor guvernului privind aşa-zisa revoluţie fiscală. 

 ARC s-a alăturat altor iniţiative civice din Craiova şi din ţară pentru a protesta împotriva unor proiecte de legi nefireşti cum este cazul legilor justiţiei, dar şi împotriva iniţiativelor guvernului privind aşa-zisa revoluţie fiscală. De ce? Pentru că România riscă să eşueze ca stat de drept şi ca democraţie, întrucât nu se asigură o independenţă a justiţiei, iar proiectul privind modificarea legilor constituie un atac la principiile statului de drept întrucât justiţia nu trebuie politizată şi nici controlată. Politicienii trebuie să promoveze doar acele proiecte din programul de campanie şi nicidecum modificări care să îi protejeze ca persoane.

Rămâne, în continuare, ca element central, transformarea inspecţiei judiciare în instituţie autonomă, în contra dispoziţiilor din Constituţie, art.133, care prevede că CSM-ul este garantul independenţei justiţiei, motiv pentru care CSM trebuie să aibă şi mijloacele necesare asigurării independenţei justiţiei. Inspecţia judiciară este un instrument pe care CSM – ul îl are la dispoziţie ca să asigure independenţa justiţiei aşa cum stabileşte art.133 din Constituţie. Nu există o fundamentare serioasă pentru această modificare întrucât în expunerea de motive se arată că obligativitatea acestei transformări o constituie „informaţiile apărute în ultimul timp în mass-media”. E nevoie de argumente juridice, de statistici.

A doua mare neregulă este înfiinţarea unei direcţii speciale în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care să investigheze infracţiunile săvârşite de magistraţi dar şi modificarea dispoziţiilor privind răspunderea magistraţilorîn sensul că statul este obligat să se îndrepte împotriva judecătorilor sau procurorilor pentru recuperarea despăgubirilor în cazul erorilor judiciare. De exemplu, fără a intra în detalii tehnice, cum ar suna o dispoziţie în care să se prevadă obligaţia statului de a recupera prejudiciul de la un medic în cazul în care pacientul său decedează în timpul intervenţiei? S-ar crea o presiune asupra actului medical. La fel se întâmplă şi în privinţa actului juridic. De fapt, printr-o astfel de dispoziţie în materia justiţiei se inhibă actul de justiţie şi puterea judecătorului de a da o sentinţă.

În privința fiscalității, România riscă să intre în colaps economic, guvernarea actuală fiind una haotică cu proiecte în domeniu care nu-şi dovedesc utilitatea şi care vor avea ca efecte certe inechitatea, șomajul şi investiţii străine mai mici.




Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *